老農阿生的天空

報載台北縣蘆洲市八十歲撿破爛維生的楊姓老婦人撿拾廢棄物，順手撿起地上一份報紙放在置物車，卻被住戶報警抓人，警方依刑法第３２０條第１項竊盜罪嫌將楊姓老婦移送法辦，她哭著說被冤枉，「這一輩子都沒有拿過人家的東西」。

臺灣板橋地方法院檢察署內勤檢察官偵訊後，認為楊姓老婦並無前科，其犯行輕微，直接將老婦飭回，但她卻在法警室附近徘徊兩個小時，法警問她怎麼還不走？才發現她身上一毛錢都沒有，沒錢坐車回家。檢察官獲悉後，立刻指示蘆洲分局派車將老婦載回蘆洲市住處，在場的法警痛批「警察搶績效也不是這樣搶的！」。雖然警方並無權力可對老婦「微罪不舉」，但起碼可就案情先請示檢察官，若無必要，將老婦函送即可，只為了一份報紙，就將八旬老婦隨案移送，未免太不近人情。

警方調查，楊姓老婦在蘆洲市長安街沿街撿拾破爛，看到地上有一份報紙，隨手撿起放在置物推車，蔡姓女子突然現身，動手翻老婦的推車，找到報紙後宣稱是她的，並隨即報警說老婦人偷她家信箱內的報紙。楊姓老婦人在警訊時，一直解釋報紙是她在地上撿的，不是偷信箱的；但蔡姓女子不信，堅持提出竊盜告訴，警方訊後將楊婦依刑法第３２０條第１項竊盜罪嫌移送板橋地檢署偵辦。楊姓老婦說，她從小當童養媳，靠拾荒獨自養大女兒，從沒拿過別人的東西，如今卻被當成小偷，說到傷心處，眼眶都紅了。後來檢方通知蘆洲警方來接人，員警知道老婦人只是涉嫌偷報紙被移送，也搖搖頭跟老婦道歉。

**********             ************             ************           *********

媒體報導指出，台中縣一名家庭主婦，在路邊誤挖兩株屬豐原巿公所所有的波斯菊，雖僅價值新台幣兩元，竟遭警員以現行犯當場銬上手銬逮捕，偵訊達七小時，遭檢察官複訊飭回但仍限制住居。

該名高姓婦人表示，因發現某處一片雜草叢中有幾株波斯菊，便從家裡拿鏟子回來挖了兩株，不料立即有警員以她偷竊市公所栽種的波斯菊為由，將她上銬逮捕回警所。晚間移送地檢署複訊時，甚至還被戴上腳鐐。

高婦強調，栽種波斯菊地上有石頭、磚塊及雜草，其以為是廢墟空地，才動手開挖。但警方認定高婦涉及可處五年以下徒刑、拘役或五百元以下罰金的竊盜罪，在警所製作筆錄後，將高婦送偵查隊再轉地檢署複訊。其間，警方認事涉民事求償，還請來花主、市公所的清潔隊員，雙方以兩元達成民事和解。

**********         **********          **********       ***********       *********

報又載：前台中縣一名婦人，因為偷摘花，遭到警察上手銬腳鐐的畫面嗎？當時引發了社會爭議，好巧不巧，同一個派出所昨天又破了一個婦人偷超商麵包的案子，這次移送，警方格外謹慎，沒上腳鐐也沒上手銬，卻也不免讓外界質疑，標準到底在哪裡？

監視畫面中，一名婦人走進醫院便利商店，伸出手拿了個麵包，但她沒到櫃檯結帳直接離開，店員追出去報警處理，警方趕來逮捕婦人，押解過程，既沒戴手銬也沒上腳鐐。豐東所副所長楊民光：「這有時候也是照同事自己的經驗去判斷，比例原則這樣子啊。」

問題來了，偵辦的豐東派出所，日前才對一名偷摘兩朵花的婦人，上手銬和腳鐐，被偷的豐原市公所願意和解，反正兩朵波斯菊價值不高，只有兩塊錢，但這起麵包竊案，被偷的波蘿麵包25元，而且商店不願和解，為什麼不需要比照辦理？楊民光：「我們回來，婦人很配合，我們就沒有給她上戒具。」記者：「不怕沒上戒具跑掉？」楊民光：「我們辦公室還是有派專人看管。」

言下之意似乎是說，偷花婦人配合度太差，因此必須上銬嗎？輿論抨擊警方辦採花案小題大作，是不是被罵怕了，這回抓竊賊才不敢上銬，只有警察心裡最清楚。

有律師則表示，民眾觸犯竊盜罪等輕罪時，依刑事訴訟法第２５３條、第２５３條之１、第３７６條第２款規定的微罪不舉原則，檢察官可緩起訴或不起訴。另有律師認為，依刑法第３２０條第１項規定，竊盜罪必須意圖為自己或第三人不法之所有，而取他人所有物，如果在婦人的認知中，這兩朵波斯菊是不屬任何人所有的野生花，有可能獲不起訴。檢察官表示，婦人帶著圓鏟挖波斯菊，涉犯加重竊盜罪，可處六個月以上、五年以下徒刑，被裁定限制住居是比較輕微的強制處分，最後會不會構成犯罪，由承辦檢察官認定。

法界人士表示，一般所稱微罪是指刑法第６１條所規定「得免除其刑」的犯罪，包括最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪；以及普通竊盜、侵占、詐欺和故買贓物等罪名的犯罪。在學理上被稱謂「微罪不舉」是指刑事訴訟法第２５３條所規定檢察官的起訴裁量權，依該條規定，檢察官對於第３７６條所規定的案件，斟酌個案的情形，本來應該起訴的案件，也可以給予不起訴的處分。而同法第３７６條是限制該條所規定的案件不得上訴第三審法院的條文，與刑法第６１條的規定比較，在罪名方面增加了加重竊盜罪、乘機詐欺罪、背信和恐嚇罪，這些犯罪就是檢察官得以職權不起訴處分的案件範圍。

刑事訴訟法第253條之1及之2之規定，被告所犯為死刑、無期徒刑、或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪， 檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分。為緩起訴前，得命被告在一定期間內遵守下列事項：

（一）向被害人道歉。

（二）立悔過書。

（三）向被害人支付相當數額之財產或非財產之損害賠償。

（四）向公庫或指定之公益、地方自治團體支付一定之金額。

（五）向指定之公益團體、地方自治團體提供40小時以上240小時以下之義務勞務。

（六）完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

（七）保護被害人安全之必要命令。

（八）預防再犯所為之必要命令

『第 59 條
（酌量減輕）
  犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。
  第 60 條
 （酌量減輕（二））
  依法律加重或減輕者，仍得依前條之規定酌量減輕其刑。
 第 61 條
（裁判免除）
 犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第五十九條規定減輕其  刑仍嫌過重者，得免除其刑：
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。但第一百三十二條第一項、第一百四十三條、第一百四十五條、第一百八十六條、第二百七十二條第三項及第二百七十六條第一項之罪，不在此限。
二、第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
三、第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。
四、第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
五、第三百四十二條之背信罪。
六、第三百四十六條之恐嚇罪。
七、第三百四十九條第二項之贓物罪。
  第 62 條
（自首減輕）
  對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規  定。
  第 63 條
（老幼處刑之限制）
  未滿十八歲人或滿八十歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或 無期徒刑者，減輕其刑。』

        昨天，又聽到一則故事，心有戚戚，話說一名男子因受經濟所困，妻子離家出走，惟家中尚有三名年幼子女，但卻一時想不開，突然萌生壓世之念，外出買了童軍繩及啤酒，回家之後將三名小孩強灌啤酒，復欲與小孩同歸上吊離開人世間，幸其中一名小孩以簡訊向同學求救，其同學乃報警及時趕到現場，警察先生等合力解除危機，…….但最後……… ，警察還是依刑法『殺人未遂罪』「兒童及少年福利法」將該魯莽無知的男子移送法辦。人倫悲劇啊！

一樣的月光！

一樣的太陽！

不一樣的人性！

不一樣的人生！